Odwieszona kara więzienia dla byłego wiceburmistrza Jarocina. Kolejne osoby odnoszą się do sprawy

Sprawa byłego wiceburmistrza Jarocina i wiceprezydenta Ostrowa Wlkp. Mikołaja Kostki cały czas budzi spore emocje. Dzieje się tak po decyzji kaliskiego sądu, który odwiesił karę pozbawienia wolności wobec byłego samorządowca.    

Zarzuty, proces i wyrok wobec byłych: burmistrza i wiceburmistrza Jarocina

Przypomnijmy - w listopadzie 2025 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu, skazujący byłego burmistrza Jarocina Stanisława Martuzalskiego i byłego wiceburmistrza Mikołaja Kostkę na 1 rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata. 

Sąd wymierzył też karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, każda po 50 zł i pokrycie 4.417 zł kosztów sądowych. Oprócz tego zastosował środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z gospodarowaniem mieniem państwowym i samorządowym, a także zajmowania stanowisk w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty, co najmniej 10% akcji lub udziałów na okres 2 lat. 

Samorządowcy zostali skazani za nadużycie władzy oraz przekroczenie uprawnień.

Na ławie oskarżonych, oprócz Mikołaja Kostki i Stanisława Martuzalskiego, zasiadło pięć innych osób, między innymi były prezes ZGO Mariusz Zadrożny. Sprawa i zarzuty dotyczyły bowiem działalnością Zakładu Gospodarowania Odpadami w Jarocinie w okresie, kiedy burmistrzem był Martuzalski, a jego zastępcą Kostka (2012-2014).  

W konsekwencji Mikołaj Kostka stracił zajmowane wówczas stanowisko wiceprezydenta Ostrowa Wlkp. a Stanisław Martuzalski nie mógł już być radnym Rady Powiatu Jarocińskiego. 

[więcej na ten temat oskarżenia i procesu przeczytasz TUTAJ]

Sąd Okręgowy w Kaliszu odwiesza karę pozbawienia wolności wobec Mikołaja Kostki

Temat wyroku wobec Mikołaja Kostki wrócił na początku tego tygodnia, kiedy Sąd Okręgowy w Kaliszu zarządził wykonanie kary rocznego pozbawienia wolności wobec niego. Postanowienie nie jest prawomocne, a Mikołaj Kostka zapowiedział złożenie zażalenia [więcej szczegółów przeczytasz TUTAJ].  

Na odwieszenie kary mogła mieć wpływ działalność Mikołaja Kostki po utracie stanowiska wiceprezydenta Ostrowa Wlkp., a dokładnie świadczone przez niego usługi wobec trzech ostrowskich spółek komunalnych oraz powołanie go przez prezydenta Ostrowa Beatę Klimek na pełnomocnika ds. rozwoju. 

Głos w sprawie Mikołaja Kostki zabierają: prezydent Ostrowa Wlkp. i wicewojewoda

Decyzja kaliskiego sądu wywołała spore poruszenie. Do sprawy odniosły się między innymi wicewojewoda wielkopolska Karolina Fabiś-Szulc i prezydent Ostrowa Wlkp. Beata Klimek.

Ta ostatnia w specjalnym oświadczeniu powiedziała między innymi:

„Powierzenie panu Mikołajowi Kostce funkcji społecznego pełnomocnika zostało poprzedzone licznymi analizami prawnymi, w których przytoczone zostało orzecznictwo sądów, w tym Sądu Najwyższego, które jednoznacznie wykazywały, że orzeczony przez sąd zakaz (wobec M. Kostki - przyp. red.) dotyczył pełnienia ściśle określonych funkcji, a nie wykonywania pracy czy działalności o charakterze doradczym. Panu Mikołajowi Kostce nie odebrano prawa do aktywności społecznej i dzielenia się swoim doświadczeniem oraz wiedzą zdobywaną przez lata działalności samorządowej. Współpraca miała charakter oparty na zaufaniu do jego kompetencji i wieloletniego doświadczenia. Prawidłowość oraz legalność podjętych działań została również zweryfikowana przez nadzór prawny wojewody wielkopolskiego.”    

Do tego ostatniego stwierdzenia prezydenta Ostrowa Wlkp. Beaty Klimek odniosła się wicewojewoda wielkopolska Karolina Fabiś-Szulc, która stwierdziła między innymi:  

„Ocena zarządzenia prezydenta Miasta Ostrowa Wlkp. w sprawie powołania Pełnomocnika Prezydenta Miasta Ostrowa Wielkopolskiego ds. Rozwoju, dokonana przez Wojewodę Wielkopolskiego, (…) ograniczała się do ustalenia, czy Prezydent Miasta Ostrowa Wielkopolskiego posiadał kompetencje do powołania takiego pełnomocnika. Organ nadzoru (…) nie dokonywał oceny, czy powołanie Pana Mikołaja Kostki na stanowisko pełnomocnika, nie stanowi ewentualnego naruszenia orzeczonego wobec Pana Mikołaja Kostki wyrokiem karnym środka karnego.”

I dodała:

„Jednakże w przedstawianej sprawie Wojewoda Wielkopolski powziął wątpliwość, czy charakter powierzonej pełnomocnikowi funkcji i zakres zadań przekazanych pełnomocnikowi do realizacji, nie stanowi naruszenia zakazu nałożonego w prawomocnym wyroku karnym i w tym zakresie złożył stosowne zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Pana Mikołaja Kostkę do Prokuratury Rejonowej w Ostrowie Wielkopolskim.”